大家有没有自己非常欣赏的作画大师呢?有很多的小伙伴都答道，在当代的画家当中比较欣赏的就是吴冠中老先生，他的中国画可以给人留下非常深刻的印象，从70年代起就开始了致力于中国画的的创作，每一幅作品都值得我们欣赏学习。
说起吴冠中先生，想必大家都很熟悉，一位知名画家。他力图运用中国传统材料工具表现现代精神，并探求中国画的革新。
吴冠中先生去世了，我十年前在湖南卫视《新青年》节目时曾经访问过他，今天找到当时的纪录，摘要如下：
“他说我是画幸福的画家，其实我喜欢悲剧”
吴冠中说从一开始就喜欢梵高，一见就喜欢，在法国的时候，也是喜欢“强烈的东西”，一回来以后，都走不通，没有办法。
他说得很直接，“要生存，还要我的艺术能够发展，因此我就找秀丽的办法。用水彩画，抒情的，因为这样的东西轻松愉快，大家能接受，非常受欢迎，那么这样就推着我向这边走，就是说怎么样能与人民结合，他也能够喜欢，但我也不说假话。”时间长了，包括他在巴黎的老同学熊秉明也这么看他，吴说“他说我是画幸福的画家。其实我喜欢悲剧，我过去一直喜欢悲剧，但是悲剧一直走不通，那么一直到现在，尤其到最近几年，到晚年我慢慢地回到比较黑的，悲剧性的东西就比较多了，仿佛又回到我童年这样。”
“代沟不是以时代来划分，而是以思想划分的”
他在法国学画，老师如果说这个画“漂亮”，就是贬词。 他说：“虚谷在的话，我要请他喝茶聊天。张大千来，对不起，不见——我觉得话不投机，有代沟。”
学生让他讲讲。他说：“漂亮和美不同，漂亮讲得是那个质感——细腻，美往往是造型艺术里面的独特性、构成美，这两个不一样。我觉得张大千的作品就是漂亮，像《飞萧楼》，潘天寿的作品是美，感人。”
他又解释：“代沟不是以时代来划分的，而是以思想来划分的。”
“反传统的目的就是想解放我们”
采访他的时候，他刚写了《笔墨等于零》。这话很刺激，一动传统，一定惹人惊跳，他被骂得够呛。
他说“元明以后时代，我觉得是落后的，无可非议地落后的，落后了怎么样来改变?要反传统，传统的东西必须要反掉它一些。”
他举文艺复兴为例，“我们说达芬奇，他作为坐标，作为定位，一直在变，变变变，变到了印象派，变到了梵高，变到了马蒂斯，变到了毕加索。差距多大?到中间为什么能够到这一步，就是一步一步反的。儿子反老子，孙子反父亲，不断地反，有时是反反得正，所以逐步反下来之后，它实际上是在一步一步进步。”
他说他写文章的目的“就是想解放我们，不在古人的笔墨那种固定的程式的标准里面。”
“探索性是科学”
但他一边说反传统，一边反而建议要重画古人的画，很多人觉得没意义，再画也超不过，吃力不讨好。他说这是剖皮见骨的拆解。“我们现在要把西方的要害和中国的要害找出来。就是把它画后面的构架拉出来，把皮扒掉了，看它里面的构架是什么样的，看我的骨头里面有几对，没有几对就不行。肱骨、股骨，是这些东西把它解剖来的，所以一幅画从造型角度，用解剖学来给它剖析出来。”
他让学生临摹古人画时，也可以用铅笔，用钢笔，用油画笔，不要拘束，就用自己的认识来画前人的东西。“好像我们写读书笔记。我可能看了《红楼梦》，我有什么感想，用我的看法来解释《红楼梦》、《水浒》，是这样一种读书笔记，是很新的一种看法”
他很喜欢看中央10套，都是科技节目，“如果你临摹，老是继承，那是不需要太多科学。临摹学老师，师徒相承，我们现在要不同老师一样，我要自己找探索，这个就是科学。探索本身就是科学，无中生有是科学，科学是探索宇宙物质的奥秘，那么艺术探索感情的奥秘，是隐藏在里面不知道的感情，是艺术可以表达出来的，从这一点讲是同科学完全一致的。探索性是科学。”
他举梵高的例子，他把米勒的《播种人》重画，“米勒那个朴实，是农家在散步，是客观的冷静，那是朴朴实实拿出来的。梵高看就不一样了，他带了激情，拨动人的那种感情，他以他的激情来记米勒的感受，他是这样一种画法。”
这是黑格尔说的，就象一件东西，外面的肉腐去之后，始见其骨，一个历史阶段留存下来进入另一个阶段的东西，是那个历史阶段的真质。
每一位画家所创作出来的作品想要表达的东西都是不一样的，很多的时候我们只能够细细的去品味他画作当中的韵味，中国画恰巧可以很好的传达这样的特点，有时候当你聚精于中国画，你会发现在水墨交融之间又产生了一幅新的意境，露西也是非常的喜欢吴冠中先生，更多的精彩画作，可以多多的关注露西学画画网的国画作品栏目哦!